其後，班固作《漢志》，在京兆鄭縣（今陝西華縣）下自作注説“周宣王弟鄭桓公邑”；又在“鄭國”下修補《史記》文，謂“幽王敗，桓公死，其子武公與平王東遷，卒定虢、會之地”；並於河南郡新鄭縣下自作注説：“《詩》鄭國，鄭桓公之子武公所國”。
自司馬遷作《史記》，班固作《漢志》修補司馬遷説（下簡稱“馬班”），服虔，鄭玄，應劭，杜預之流皆從之。到了西晉，臣瓚始提出不同看法。《漢書·地理志》注引臣瓚曰：周自穆王以下都於西鄭，不得以封桓公也。初，桓公為周司徒，王室將亂，故謀於史伯而寄帑與賄於虢、會之間。幽王既敗，二年而滅會，四年而滅虢，居於鄭父之丘，是以為鄭桓公，無封京兆之文也。據此，滅鄶、虢而創建鄭國的是鄭桓公而非其子武公：鄭桓公，蓋因春秋初建都於鄭父之丘而號焉。其説可謂新矣。然由於是“單説”，“違正經而從逸錄”（《水經·渭水注）》，故酈道元以下學者多不從。
清代，大興考據之風。趙紹祖《竹書紀年校補》首先對《史通·雜説上》引《竹書紀年》所記“鄭桓公厲王之子”提出疑議。他説：“按《史通》所引本皆與經典乖剌者。若桓公為厲王之子，則正與《史記》合，劉知幾不應雲乖剌也，疑《史通》有誤字耳”。浦起龍《史通通釋》卷一六，雷學琪《考訂竹書紀年》卷五均以為“《史通》誤‘宣’為‘厲’”。今人方詩銘，王修齡着《古本竹書紀年輯證》據之修訂《史通》所引《竹書紀年》文為：鄭桓公（厲）〔宣〕王之子。並據戴震《校本》及楊守敬《水經注疏》卷二二改《水經·洧水注》所引《竹書紀年》文為：晉文侯二年，周宣（原文作“同惠”）王子多父伐鄶，克之，乃居鄭父之丘，名之曰鄭，是曰桓公。又依臣瓚説及《史記·十二諸侯年表》，指出“晉文侯二年”當為“晉文侯十二年”，脱一“十”字。顯然，如果趙、浦、雷、王、戴、楊、方氏諸公關於《竹書紀年》的考訂是正確的話，就與臣瓚説前後呼應（王國維《古本竹書紀年輯證》謂臣瓚語“蓋亦本《竹書》”）而與馬班之説相違，在關於鄭桓公生平事蹟上形成截然對立的兩種觀點。
一
馬班的追隨者為了讓人相信其始祖關於“鄭桓公周宣王庶弟”的説法是正確的，乃謂太史公説出自《國語》、《左傳》和《世本》等先秦文獻。近現代學者更多地則是調和《史記》與《竹書》説， 或謂“友”就是“多父”，或謂“友”是名，“多父”是字。
事實果真如此嗎？讓我們先看一看《國語》、《左傳》是怎樣説的。韋昭注：“鄭桓公友，宣王之母弟。出者，鄭國之封出自宣王之世也”。然《説文》雲：“出，進也，象草木益上出達也”；又釋“生”雲：“進也，象草木生出土上”，是古“出”字含有“生”義。如左僖二十五年《傳》：“晉公子，姬出也”，杜注：“大戎狐姬之子，故曰姬出也”，是謂晉公子重耳為狐姬所生。《晉語四》：“狐氏出自唐叔”，韋注：“狐氏，重耳外家，與晉俱為唐叔之後”，是韋昭認為狐氏為唐叔所生。《晉語》還載曹大夫負羈對曹伯説：“先君叔振，出自文王；晉祖唐叔，出自武王”。韋昭分別為之注云“文王子”，“武王子”，是韋昭又認為曹為文王所生，晉為武王所生。韋昭於以上兩條均釋“出”為“生”，何獨於“鄭出自宣王”一條卻別出心裁呢？且統觀史書，所謂某國某氏出自某姓某人者，無不是説為某姓某人之後，即為某姓某人所生，哪裏見過因為某王所封即謂某國某氏出自某王的。 如上晉、曹二國皆為成王所封，史書哪見晉、曹二國“出自成王”的記載呢？因此《國語》言“鄭出自宣王”當從眾釋，即謂鄭國為宣王之後，鄭（先君桓公）乃為宣王所生。
鄭桓公為周宣王之子，《春秋左氏傳》記述得更清楚。僖二十四年：鄭有厲、宣之親。如果此兩條尚不足證，則宣十二年所載楚軍圍鄭，鄭襄公迎降楚君所説的話就更能説明問題了。他對楚子説：（君）若惠顧前好，傲福於厲、宣、桓、武。這裏，鄭伯所述鄭國先祖世系猶太子晉稱周之先世為“文武成康”（《周語下》），中山王某稱其先世為“文武桓成”（《中山王方壺》）一樣均為父子相承的世系，清楚地證明鄭桓公乃為周厲王之孫（故“鄭祖厲王”），宣王之子（故“鄭有厲宣之親”）。反之， 假若如杜注孔疏所言，鄭桓公仍為宣王同母弟，那麼根據《禮記·喪服小記》“別子為祖，繼別為宗”的原則，宣王封弟友于鄭，友當為“別子”，在宣王室“太宗”之外另成一宗，則鄭襄公述其先祖世系當不得言“宣”。
綜上可見，關於鄭桓公所出，《國語》、《左傳》與前考《古本竹書紀年》是一致的，皆以桓公為宣王之子，亦即《竹書》“周宣王子多父”。——“周宣王子多父”者，宣王之子，幽王之庶弟也，與宣王庶弟友不是一人。
二
《世本》為戰國末趙人所作，比較可信。這本來在始封地上也證明春秋鄭國之先“桓公”與《史記》“初封於鄭”的宣王庶弟友不是一人。但是，自漢鄭玄提出“宣王封母弟友于宗周畿內鹹林之地，是為鄭桓公，今京兆鄭縣是其都”（《詩、鄭譜》）之説，唐孔穎達〔正義〕謂“《世本》雲鄭桓公封棫林即漢之京兆鄭縣也”（《左傳》昭十六年〔疏〕）， 清顧祖禹着《讀史方輿紀要》謂“《世本》鄭桓公居棫林，一曰鹹林”（涇陽縣下）。這樣説來，《史記》“宣王二十二年友初封於鄭”也就是《世本》的“桓公居棫林”， 鄭桓公也就是宣王庶弟友，馬班之説蓋出自《世本》。然考之古文獻和西周金文，孔顧二氏之説是難以成立的。
“棫林”，文獻金文所見共有三處， 除左襄十六年《傳》晉率諸侯之師伐許所“次”之“棫林”接近許都葉城（今河南葉縣南），離西周王畿太遠，不可能為桓公始封地處，其它兩處都在王畿之內：一即西周散氏盤所記周室劃分矢， 散二國疆界契約中的“降棫”之“棫”。“棫”本為樹名，這裏作為地名，應指“棫樹林子”，即“棫林”也。
